II. El Argumento Falaz a Evitar
Antes de continuar, debemos rechazar explícitamente un argumento atractivo pero erróneo.
El Argumento Falaz
El pesimismo de Naur sobre la documentación era válido para su época porque mantener la teoría y el código sincronizados mediante documentación era una empresa descomunal que solo los humanos podían realizar. Los humanos carecen del tiempo, energía y capacidad cognitiva para mantener tal documentación efectivamente. La colaboración con IA cambia esta ecuación al reducir los costos laborales, haciendo posible la preservación de teoría de maneras que Naur no podría haber previsto.
Este argumento malinterpreta a Naur. Su pesimismo no está arraigado en los costos laborales sino en la naturaleza del conocimiento tácito. Si el problema fuera meramente que la documentación es laboriosa, entonces más esfuerzo (o asistencia de IA) lo resolvería. Pero la afirmación de Naur es más fuerte: cierto conocimiento no puede en principio ser articulado, sin importar cuánto tiempo o asistencia se tenga.
Los Testigos de la Imposibilidad
Michael Polanyi, a quien Naur cita, lo hace vívido:
“Es patético observar los esfuerzos interminables—equipados con microscopía y química, con matemáticas y electrónica—para reproducir un solo violín del tipo que el semi-analfabeto Stradivarius producía rutinariamente hace más de 200 años.”
Ninguna cantidad de esfuerzo documental podría capturar lo que Stradivarius sabía tácitamente.
Christopher Alexander llegó a la misma conclusión en arquitectura. Su Cualidad Sin Nombre—la propiedad que hace que los espacios se sientan vivos en lugar de muertos—es inmediatamente reconocible pero indefinible. Alexander pasó años codificando patrones (A Pattern Language, 1977), produciendo 253 de ellos, pero reconoció que seguir los patrones no produce la cualidad. Como escribió:
“Hay una cualidad central que es el criterio raíz de vida y espíritu en un hombre, un pueblo, un edificio o un territorio silvestre. Esta cualidad es objetiva y precisa, pero no puede ser nombrada.”
La Convergencia
Tres dominios—el oficio (Polanyi), la arquitectura (Alexander), la programación (Naur)—convergen en el mismo muro epistemológico. Esto no es coincidencia sino evidencia de una limitación estructural en los sistemas formales.
Naur probablemente respondería a las afirmaciones sobre la IA: “La IA es solo otro sistema formal; no puede capturar lo que los humanos mismos no pueden articular.”
No debemos afirmar que la IA “finalmente resuelve” el problema de documentación. Eso sería malentender cuál es el problema.