III. El Alcance del Pesimismo de Naur
Habiendo establecido qué argumenta realmente Naur, podemos observar que su pesimismo tiene un alcance específico.
Lo Que Naur Critica
La documentación que Naur critica consiste en:
- Textos de programa
- Código anotado
- Especificaciones
- Documentos de diseño
- Documentación de usuario
Su Caso 1 es ilustrativo: el Grupo B recibió “documentación completa, incluyendo textos de programa anotados y mucha discusión escrita adicional sobre el diseño” del Grupo A, pero repetidamente propuso modificaciones que “no hacían uso de las facilidades que no solo eran inherentes a la estructura del compilador existente sino que estaban discutidas extensamente en su documentación”.
La documentación describía las facilidades. El Grupo B leyó la documentación. Sin embargo, carecían de la teoría—la comprensión de cuándo y por qué aplicar esas facilidades.
Lo Que Naur No Afirma
Nótese lo que Naur no afirma: no afirma que toda comunicación escrita falla en transmitir teoría.
De hecho, su propio artículo transmite exitosamente su teoría a los lectores. El Concepto de Mente de Ryle transmitió su epistemología. La Estructura de las Revoluciones Científicas de Kuhn transmitió la teoría de paradigmas. Los escritos de Polanyi transmitieron el concepto mismo del conocimiento tácito.
Una Distinción Crucial
Esto sugiere una distinción:
| Tipo de Documentación | Contenido Principal | Transmisión de Teoría |
|---|---|---|
| Técnica/Centrada en artefactos | QUÉ existe, CÓMO funciona | Pobre—asume teoría compartida |
| Centrada en teoría | POR QUÉ se tomaron decisiones, CUÁNDO aplican los patrones | Mejor—busca construir teoría |
La documentación técnica falla en la transmisión de teoría no porque la documentación sea inherentemente limitada sino porque presupone la teoría que debería transmitir. Sirve como recordatorio para quienes ya poseen la teoría, no como educación para quienes no la tienen.